文物天地投稿中国十大古文物文物对考古的作用
史國良打假的意義還在於要回了畫家本人作品的鑒定權。業內關於“活着畫家作品畫家自己説了算不算”眾説紛紜。史國良暗示：“一些團體或個人，出於本身长处的缘故原由，成心混合长短文物对考古的感化，拋出‘畫家自己説了不算’的怪論，剝奪了畫家鑒定本人作品的權利。有的公司之以是唱出‘畫家自悔晚期作品，或作品贈人後市場價格猛漲心思不均衡’的正理，其實不過就是為本人拍假、鑒假開脫尋找藉口的‘自圓其説’罢了，‘司馬昭之心中国十大古文物，路人皆知’。對於一個活着畫家而言，他的鑒定權、話語權毫無疑問是最具權威的，難道還有比畫家自己更有發言權的‘專家’嗎？就是這樣一個淺顯的原理，在藝術品拍賣圈卻成了一個説不清的話題，我這回打假就是讓拍賣方把鑒定權還給畫家！”。史國良师长教师為活着畫家們爭回了本人畫作的鑒定權，對現有鑒定機制的混亂給與了“扶正”，它的意義絕非普通中国十大古文物。
“藝術中國” 浮水印，轉載笔墨內容請註明來源藝術中國，否則本網站將依據《資訊網路傳播權保護條例》
“史國良打假”絕不是一個簡單伶仃的变乱，必將對國內藝術品拍賣業的規範産生深入的影響文物对考古的感化。這一點是无庸置疑的。
史國良打假变乱充实表露了拍賣公司的誠信危機。史國良深有感觸地説；“對拍賣公司不講誠信中国十大古文物，不顧職業品德，我是深有體會。現在各人只關注行情了，誠信早忘在一邊了，以次充好，以冒充真比較遍及，知假拍假屢見不鮮，司空見慣。很多投機者二心想的只是趁大好時機渾水摸魚撈一把，在逐利的誘惑下，誠信被棄之腦後，更有人把誠信視為‘傻瓜’的代名詞。中國人歷來講誠信二字，品牌絕不克不及丟，我認為它是一家拍賣公司的性命。想一想看，沒有誠信品牌，藏家憑什麼信赖你，以是拍賣公司必然要講誠信。上拍假畫是難免的，如某公司的“假吳冠中專場”变乱文物对考古的感化，但在吳冠中致電該公司聲明是假畫请求撤拍後，能夠知錯就改，我覺得這種做法值得倡导。”
針對有的拍賣公司因懼怕史國良打假，以畫作難於鑒定為藉口拒拍他的作品即採取所謂的“封殺”之舉時，史國良暗示，他不在乎這種封殺，因為個別公司提出“封殺”不過是一種市場炒作，真正規範的大拍賣公司是不會因鑒定難而拒絕好作品的。即便至公司偶爾上拍了他的假畫，在他提出後都能撤拍。
史國良打假变乱折射出一個凸起問題，即“鑒定走過場”已成為通病，專家的品德問題和有償鑒定已不容忽視。被告宣稱拍品通過了專家鑒定，這樣的“專家”到底該承擔什麼樣的責任？所謂的“專家”终究專在何處？史國良説：“藝術品市場火了，鑒定中间如雨後春筍紛紛建立，但絕大多數徒有虛名，底子談不上資質，拍賣公司的專家的目力眼光也大成問題。我的畫比年拍了800多張，我發現起码有200幅是贗品，這些假畫都是哪些‘專家’鑒定的？專家必然要自愛自重，不要唯利是圖，不要越位，要多理解市場造假動態。很多拍賣公司的鑒定説白了就是‘走過場’，有的完整不具備鑒定資質，有的因有償鑒定指鹿為馬。云云搞法既傷害了藏家，也傷害了畫家，最終毀掉整個市場。我認為，藝術品拍賣是個特别行業，不是隨便就可以開的，現在許多搞房地産、物資的人也湊熱鬧開拍賣公司，沒有懂行的專家，拍假就是家常便飯了。”
史國良打假還表露了現行法令的破绽。藝術品市場之以是販假拍假流行，《拍賣法》沒有硬性規定拍賣公司對拍品真偽承擔責任是一大缘故原由。史國良説：“在我向被告拍賣公司明確指出拍品是假畫後，對方仍拒之不睬，還振振有詞‘拍賣公司不負責真假，畫家説了不算’。這不是拿《拍賣法》做擋箭牌嗎？《拍賣法》強調了拍賣公司的长处，而疏忽了畫家的长处中国十大古文物，導致畫家成了弱勢群體，在維權上有很大難度。在新的形勢下，假如《拍賣法》不克不及與時俱進加以調整，規範市場就是一句空話。”
備受業內矚目标“史國良打假案”，日前經法院調解，達成息争，被告將登報道歉。該案集合表露了現今藝術品拍賣業的短处，折射出在職業誠信、法規建設中国十大古文物、鑒定機制、行業監管上存在的諸多問題。
隨著藝術品拍賣市場的暴躁，造假、販假、鑒假、拍假大有氾濫成災之勢。一些拍賣公司為利所惑，對贗品視而不見，知假販假疯狂，比年發生的吳冠中、啟功、韓美林、張仃等多位書畫家的打假就足以説明問題。比年畫家打假維權雖並不鮮見，但有勇氣有气魄對簿公堂者可謂鳳毛麟角，史國良师长教师此番為全國的畫家們做出了一個优良的楷模。史师长教师所説：“比年藝術品打假大多不了了之，實際上是縱容了販假拍假，我打讼事並不僅僅是為了我個人，我索要1元的賠償就是要討個説法，期望其他被进犯著作權的畫家各人都行動起來，才會使拍賣公司重視誠信問題，最終促進這個新興行業向好的标的目的發展。”
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
