信息来源：互联网   发布时间：2024-02-13

　　但是，特别是少数族裔文明偶然能够会集理地宣称他们没法庇护本人免受没必要要的文明变化，大概他们没法掌握变化的程序。因而，他们能够有权得到各类情势的国度撑持，以协助他们缔造前提来抵抗不想要的文明变化。比方，当言语少数群体请求国度撑持对峙用少数群体言语教诲儿童时，偶然其来由是在面对接纳或流畅利用大都言语的压力时庇护言语免受腐蚀。

　　一个州也能够被请求尊敬某些法令威望范畴，或许最多见的是家庭法范畴。少数族裔社区常常标准婚姻前提、后代监护权和仳离，并请求法令政府如许做。尊敬少数群体社区在家庭法中利用统领权的法令威望是一种常常搅扰文明少数群体权益攻讦者的请求，由于它能够使妇女处于倒霉职位，比方在仳离和谈或监护和谈中（Shachar 2001；Bakht 2007） . 总的来讲，认可少数群体在家庭法范畴的法令威望的国度也请求到场这些判决法式的人志愿如许做；因而，大都国度常常保存许可本人参与这些法式，以撑持那些能够没有获得充实庇护的人。国度必需在这里测验考试均衡，在向少数群体中最弱势的成员供给撑持（比方，确保他们的宪法权益获得庇护）和干涉对少数群体的正当主意的连续存在隔山观虎斗之间跟着工夫的推移，部门是经由过程在枢纽范畴利用权利。

　　另请留意，“留宿”一词是一种笼统的说法，包罗小我私家或集体能够按照文明对国度提出的各类主意。政治哲学家试图以多种方法辨别这些主意，以便了解它们。很多此类权益由移民群体（凡是）向一个州主意，他们需求该州供给某些便当，以便更好地融入该州。在环绕多元文明代价的更大辩说中，有相称多的会商是关于哪些品种的顺应鼓舞出格是文明上差别的新移民的交融，和哪一种许可以至鼓舞他们与更大的社会别离（比方，Sniderman & Hagendoorn 2007 ）。也有学者担忧，存眷怎样最好地包容少数文明群体而疏忽（多是成心的）更主要的成绩，即从头分派给那些不太富有的人（巴里 2001 年；弗雷泽 1995 年）。但是，整体而言，多元文明实际家分歧以为，当顺应权撑持少数族裔，特别是新移民的交融，和旨在改正大都族群和少数族群之间连续存在的不合错误等时，这些权益是最有原理的。

　　宣称得到宽免和修正的文明权益的小我私家或集体并不是老是云云，但状况常常云云。土著社区请求宽免，某些正统宗教社区也是云云。这些案例将鄙人文重点存眷文明庇护的部门中会商。

　　很多少数非自在集体只需求对他们所寓居的国度有宽大的权益（Spinner-Halev 2000）。作为回应，一个国度能够许可一个非自在的文明群体“单独一人”，以为只需它能够在没有任何情势的国度撑持的状况下对峙下去，它就可以够如许做。但是，一个国度能够会被请求做更多的工作来庇护文明。

　　以全民公投决议制止在瑞士清真寺建尖塔为例。禁令的合理性不断是政治哲学家们会商的主题，争辩的一个枢纽点是伊斯兰教能否和在多大水平上需求尖塔 。许多舌人提出，因为伊斯兰教的宗教请求，宣礼塔不是强迫性的，挑选制止它们是使人遗憾的（由于它说的是瑞士伊斯兰教的公开场合），但它其实不进犯信仰伊斯兰教的宗教自在在瑞士，因而是许可的（Miller 2016）。但是，在提出这一主意时，被无视的是文明尖塔的主要性。假如不认可某些主意中文明的共同别位，就没法充实理解尖塔案例。在思索能否应许可穆斯林妇女在公开场合戴面罩时，也能够看到一样的应战。一些批评家以为，由于（按照某些注释）伊斯兰文本仿佛不需求蒙面，以是在不进犯她们的宗教自在的状况下，能够褫夺妇女处置这类做法的权益。在提出这个论点时，它的保卫者留意到挑选遮脸实践上是一种（仅仅是）文明对伊斯兰教请求的注释，这一究竟证实，只要一些穆斯林社区处置这类做法。关于一些学者来讲，将宗教主意与文明主意分隔相当主要——自在民主国度十分正视宗教主意，将其 视为良知成绩，而且有着持久热情庇护宗教自在的汗青。因而，在肯定索赔不是宗教索赔后自在，这些学者以为他们能够轻松回绝在公开场合蒙面的恳求。但是，无视这一主意的文明层面——大概将它们视为明显没有潜伏的宗教主意那末主要——没法准确看待这个案例。特别是，它没有当真看待宗教任务一定有文明注释，充实认可宗教自在需求认可他们的文明注释，而且因而需求出格是文明上的法令和政治顺应（宗教许诺的）。

　　为会员供给逾越一切人类举动的故意义的糊口方法，包罗社会、教诲、宗教、文娱和经济糊口，包罗大众和公家范畴。(Kymlicka 1996: 76)

　　文明庇护权的另外一种常见情势是排挤权益，即一个文明群体回绝采取别人进入疆域或成员资历的权益，由于担忧更大方的采取前提能够会减弱它，实践上是稀释它。正如各州享有掌握其鸿沟的公认权益（鄙人文第 3 节中会商），而且即便在被采取后谁也能够主意成员权益，一些次州统领区也主意这类两重排挤权，来由是文明庇护的主要性。土著社区偶然宣称有权将非土著人解除在其疆域上假寓或有权将其别人（比方土著人的非土著夫妇）解除在某些会员福利以外，包罗投票权（或以其他方法具有说）关于那些将要在朝的人。

　　一种必须品，并且老是必须品——比方食品——在差别的处所具有差别的寄义。面包是性命的杖、基督的身材、安眠日的意味、招待的手腕等等。（沃尔泽 1983：8）

　　除法令和政治文件中的认可以外，认可另有其他情势，旨在确认对少数群体的尊敬。在一些州，少数民族的言语能够被正式承以为民族言语。比方，罗曼什语瑞士的言语被官方承以为国度言语，虽然它的利用者占该国总生齿的不到 1%。比拟之下，制止在公开场合利用库尔德语的土耳其法令试图回绝认可少数民族（终极于 1991 年打消）。与在具有束缚力的宪法文件中请求官方认可一样，这类认可表清楚明了对少数族裔社区的尊敬和将他们视为更大国度的正式和对等成员的许诺。

　　经由过程存眷受制于配合文明轨制的同享经历，这类注释制止了如许的责备，即文明的界说是跟着工夫的推移其根本标准和代价观的不变性：在这类概念下，文明不是一个静态的实体。相反，主要的是文明群体成员信赖本人是一个文明群体的成员，而这类信心的根底是配合文明机构的经历，而不是群体中心的详细理论。这些中间理论能够从底子上改动，而文明群体自己不会崩溃。但是，这类概念遭到学者的攻讦，他们担忧掌握构成杠杆的人其实不代表一切成员的概念（Phillips 2018），

　　请求撑持以创作甚么作品很敏感。，而且能够间接赞助来自特定传统的旨在消费特定文明产物的艺术家，并响应地回绝（除非供给十分好的来由）撑持文明局外人建造“内部”艺术的勤奋（Rowell 1995; JO Young 2008） . 假如特定文明社区成为权利失衡的受害者，文明社区明白请求大都社区“不睬睬”特定理论或标记，而且大都社区的成员是 赢利基于其对特定标记或理论的利用（Lenard & Balint 2020）。与其他状况一样，当少数群体和大都群体之间连续存在不合错误等时，文明群体所主意的权益最强。3. 大都文明权益主意

　　界说“文明”一词十分具有应战性：它被形貌为“尽人皆知的过于广泛的观点”（Song 2009：177）和“尽人皆知的含糊其词的观点”（Eisenberg 2009：7）。它以多种方法布置：跟着条目将持续停止更具体的思索，术语“文明”能够指代少数群体和大都群体特性的一系列标准、理论和代价观，比方经由过程指出哈西德犹太人纽约的社区理论一种共同的“文明”，大概经由过程形貌意大利或塞内加尔文明。但它也以其他方法利用，比方，指代“兄弟”文明或“潮人”文明，或英国足球迷的文明。别的，任何人都可所以多种文明的成员——或人（好比这位作家！）可所以加拿大文明、渥太汉文明、犹太文明的成员，和学术文明同时。高低文思索将注释为何界说每种文明的标准、理论和代价观在特按时辰变得相干。别的，这些文明中只要一部门具有政治和法令相干性；只要那些如许做是本条目标重点。

　　但是，以这类了解文明的方法提出了多种阻挡定见，此中大部门是所谓“素质主义”阻挡定见的变体；可是请留意，上述概念的持有者其实不以为它们是素质主义的。素质主义阻挡的目的是它以为的一种假定，即文明成员将持有不异的一套理论、标准和代价观是主要的，并以不异的权衡尺度。可是，攻讦者说，这类假定其实不建立：在任何实践文明中，成员对其界说的理论和标准的许诺会有所差别，实践上，关于起首界说的理论和标准中的哪些，一定存在不合。素质主义阻挡定见大略地说，将文明视为包罗毛病解招致以下工作之一：必然有界和肯定，而不是有争媾和活动（Moore 2019；Patten 2014：38）；2）将这些特性肯定为文明的中心，它解除了那些以为本人是成员但不契合、展现或尊敬这些特性的人（Parvin 2008：318-19）；而且，3）它疏忽了如许一个理想，即自在社会中的大大都人“在任什么时候分都从多重脚色、社区和成员身份中提取他们的身份”（Parvin 2008: 321），这能够具有差别的社会明显性，详细取决于语境，既自力于文明身份，偶然又与文明身份相分离（Moore 2019）。总而言之，对文明对其成员的意义过于笼统的形貌能够会冒着将文明鸿沟视为肯定的、稳定的、

　　支援请求号令国度庇护文明的各类元素可以连续以至繁华的前提，特别是少数民族言语，或以各类方法增进和庇护文明协会，包罗历来自这些文明的艺术家供给财务撑持集体，或供给资本以许可建造和分发民族言语媒体。支援权的来由与宽免和修正恳求的来由不异：它是为了避免在得到旨在为一切百姓对等供给的权益或商品方面连续存在不公允征象。在支援权的状况下，文明少数群体以为大都群体曾经得到这些商品汗青文明街区图片，比方得到壮大的言语或媒体空间，因而他们请求国度资本来为文明少数群体供给这些商品。在这里，固然来由与为保卫宽免和修正权（以发生公允）供给的来由堆叠，但对支持这些权益需求的文明的了解却判然不同。凡是，宽免和修正声明将文明视为身份或对话，而在支援声明的状况下，对文明的布景了解凡是是文明作为社会构成或文明作为包涵性群体；文明被视为一个团体，需求协助来庇护其每一个中心部门，以便做好塑形成员的事情。合理来由与保卫宽免和修正权益——以发生公允——的来由堆叠时，对支持这些权益需求的文明的了解是差别的。凡是，宽免和修正声明将文明视为身份或对话，而在支援声明的状况下，对文明的布景了解凡是是文明作为社会构成或文明作为包涵性群体；文明被视为一个团体，需求协助来庇护其每一个中心部门，以便做好塑形成员的事情。合理来由与保卫宽免和修正权益——以发生公允——的来由堆叠时，对支持这些权益需求的文明的了解是差别的。凡是，宽免和修正声明将文明视为身份或对话，而在支援声明的状况下，对文明的布景了解凡是是文明作为社会构成或文明作为包涵性群体；文明被视为一个团体，需求协助来庇护其每一个中心部门，以便做好塑形成员的事情。对文明的布景了解凡是是文明作为社会的构成或文明作为包涵的群体；文明被视为一个团体，需求协助来庇护其每一个中心部门，以便做好塑形成员的事情。对文明的布景了解凡是是文明作为社会的构成或文明作为包涵的群体；文明被视为一个团体，需求协助来庇护其每一个中心部门，以便做好塑形成员的事情。

　　文明庇护的权益是那些群体为重点宣称保持一个文明群体为一个文明群体。这项权益偶然被形貌为“特定文明人群的保存权”（Gutmann 2003：75）。在某些状况下，来由是基于如许一种说法，即某些情势的打仗和打仗更普遍的社区将招致其成员正视的文明遭到腐蚀。在其他状况下，其来由是汗青性的，比方正统宗教集体为逃离欧洲的宗教虐待，赞成在加拿大和美国假寓新地盘以调换宗教自在。在其他状况下，中心思由是文明多样性自己是有代价的，值得庇护（Parekh 2000）。（在某些状况下，文明庇护权被请求作为对已往毛病的抵偿；这类请求将鄙人文零丁思索。

　　以这类方法了解文明的一个结果是，固然它的很多成员将深深地对峙中间代价观并在到场中间文明传统中深感满意，但很多其别人将在此中间理论中涉足，并从中选择和挑选。在其中心代价观和标准中停止挑选。因而，终究谁算作成员是恍惚的，当听说成员资历授与非成员没法得到的权益和特权时，这类恍惚性仿佛是一个成绩。出于政治缘故原由需求将文明本性化，而文明的界线不成制止地难以规定，这二者之间不成制止地存在慌张干系。只要高低文才气使我们可以处理由此呈现的政治成绩中国文明详细有哪些。

　　在法令和政治文件中对正式认可的请求凡是伴跟着对自决的请求，而且基于让大都人表白其对充实和对等尊敬文明少数群体的许诺的希望（Mcbride 2009）。在加拿大的案例中，魁北克人持久以来不断在夺取被承以为一个具有“共同社会”的国度。试图认可魁北克在加拿大宪法中的职位几回再三失利，虽然下议院于 2006 年核准了一项动议，上面写着“本议院认可魁北克人在一个同一的加拿大内构成一个国度”（但是，存在相称大的争议）在这类状况下，请求认可是请求尊敬作为加拿大国度对等的、民族的、开创同伴的。

　　很多文明风俗对妇女（和其他少数族裔）倒霉的熟悉并没有促使一切政管理论家在一切状况下都对她们采纳疑心立场。关于某些人来讲，这是一个时机，能够看到即便那些被以为遭到压榨的人也能够正视文明，即便他们从内部事情以影响其文明的标的目的，朝着不那末压榨性的标准和理论开展。比方，固然常常被解除在权利中间以外，但很多女性以某种方法正视本人的文明，迫使她们不要退出，而是从内部到场变革不合错误等理论和标准的历程（Deveaux 2007）。这类对文明及其内容的考虑方法庆贺、鼓舞、鞭策“民主化”一个文明群体的次要标准的机制，

　　对峙功的“文明”辩解凡是相称于将文明视为一个同质的团体，而且仿佛立功的闯祸者而不是受害者对其注释有所理解。可是“对文明的尊敬其实不料味着尊敬既定的文明威望以为准确的任何工具”（Gutmann 2003：46）。别的，在法令空间中“尊敬文明”的普通请求能够会疏忽文明希冀范例之间的差别，这些希冀的范畴能够从许可的举动到鼓舞的举动和必须的举动，此中只要一些能够公道地被视为具有法令相干性（Vitikainen 2015 年：162）。一样，它能够许可和鼓舞将少数族裔（特别长短西方）文明暗示为呆板印象，和“以鼓舞对来自特定文明群体的人停止荒唐的大范畴归纳综合的方法发动文明”（菲利普斯 2007：81 和 99）。不加批驳地承受文明防备所代表的伤害在于，对文明的处置过于包涵，以致于将其成员视为没法自立决议计划。可是，文明辩解的攻讦者说中国文明详细有哪些，这是一个毛病——与很多其他身分一样，文明能够成为到场毛病举动的注释的一部门，但不该“被误以为是局部线 专属文明利用权（或阻挡文明调用的权益）

　　民主社会的特性凡是是宗教、文明、种族和天下观的普遍多元化，百姓以此为根底对他们的国度提出请求。民主国度的另外一个特性是许诺对等看待一切百姓，因而他们需求公允公平的方法来应对和回应这些主意。本条目出格思索了文明主意。

　　成员之间存在争辩，其次要元素在不竭协商，其实不会使文明对其成员的意义变得更小。使人猜疑的是，有争议且不竭变革的文明值得庇护；大概庇护意味着报酬地阻遏文明将阅历的天然变革，经由过程在某一时辰庇护它的元素。可是，这类概念的保卫者请求以确保文明会谈中国文明详细有哪些、同享和传布的论坛以妥当和包涵的方法得以保持，而且不受文明内部力气的没必要要滋扰的情势供给庇护。与文明作为构成的帐户一样，重点是群体成员塑造中心标准和理论的才能，

　　自决权凡是归属于国度，因而其在次国度层面运作的少数族裔社区中的寄义其实不老是很分明。在次州统领范畴内，土著群体和次州民族群体（如巴斯克人和苏格兰人）凡是请求该权益，他们的“社会文明”较着差别于大大都人的社会文明。自决的需求是对孩子的教诲方法、相干政治政府利用的言语、大众空间的构造方法等做出挑选的需求。所主意的权益最少具有三种表示情势： 1) 最少“在更大的社会中连结一种不受滋扰的片面糊口方法”的权益；2) 其糊口方法获得大大都人认可的权益，3) 得到大都人主动撑持以必定地撑持相干糊口方法的权益，从而“文明得以繁华”（Margalit & Halbertal 1994：498）。这三种注释对国度提出了差别的请求，从简朴的不干预到主动到场保持自决前提。因而，较大的国度偶然需求评价它期望将其资本用于撑持特定自决恳求的水平，重点存眷能否有须要对文明庇护提出相干请求。上面将思索这些。这三种注释对国度提出了差别的请求，从简朴的不干预到主动到场保持自决前提。因而，较大的国度偶然需求评价它期望将其资本用于撑持特定自决恳求的水平，重点存眷能否有须要对文明庇护提出相干请求。上面将思索这些。这三种注释对国度提出了差别的请求，从简朴的不干预到主动到场保持自决前提。因而，较大的国度偶然需求评价它期望将其资本用于撑持特定自决恳求的水平，重点存眷能否有须要对文明庇护提出相干请求。上面将思索这些。

　　Kymlicka 夸大壮大的社会文明所供给的自在，而 Margalit 和 Halbertal 则谈到其在确保成员“本性身份”（Margalit & Halbertal 1994：502）方面的感化，而 Walzer 则谈到其在塑造“个人认识”方面的主要性。虽然这些学者出于多种缘故原由证实了庇护壮大文明的公道性，但他们赞成，从底子上说，文明所做的是供给一个布景代价系统，协助成员在选项中停止挑选并注释其代价，比方在某些情势的失业方面，或教诲，或家庭构造和育儿。Walzer 捕获到了文明影响人们怎样了解最根本事物的方法：

　　因而，文明是成员能够经由过程对天下运作方法的充足同享假定来合作和考虑其意义的场合，从而他们能够熟悉到相互到场统一项目。

　　别的，以身份为中间的概念能够包容不较着基于文明的身份，比方，包罗 LGBTQ+ 身份（Eisenberg 2009：20；有关 LGBTQ+ 布景下的文明/身份声明的会商，请参阅 Ghosh 2018：第 4 章）。究竟上，以身份为中间的概念旨在躲避肯定哪些特定质料是正当文明质料的艰难。如上所述，少数民族文明的学者常常留意到，林林总总的群体提出了林林总总的主意，而这些群体是由各类差别的特性来界说的，包罗种族、民族、宗教和性取向。其保卫者说，存眷身份而不是文明能够更可取，由于

　　后一种阻挡定见——所谓的文明是其部门红员而非局部成员的产品，这招致一些学者按照成员之间的对话及其互相打仗来构建文明的方法从头表述文明。夸大文明的成员是其次要理论、代价观和标准的源泉的目标是夸大文明不是作为一个牢固的、不成改动的实体从上面“付与”给其成员的。相反，一种文明的成员从底子上说就是它的作者。詹姆斯·塔利 (James Tully) 对此停止理解释：文明是

　　认可这类差别，试图在完成法令正当目的的过程当中不给少数族裔文明或宗教形成没必要要的承担。（征收 2000：130）

　　要理解缘故原由，请思索 Benhabib 对从内部察看文明的方法和从内部体验它们的方法的形貌。该观察次要是卖力的，她说，关于由内，其到场者实施“文明上的同一和连接性”，而

　　的言语自己关于了解其与此处会商的相干性相当主要）。文明能够经由过程或多或少具有包涵性的特性来界说。在文明由凡是用于形貌民族国度的特性（包罗配合的汗青、宗教、民族/种族）界说的处所，新来者不太简单参加他们并被承以为正式成员。另外一方面，假如文明是由凡是用来形貌百姓国度的特性来界说的，包罗对政治轨制的配合许诺，和凡是对自在民主准绳的许诺，那末它们更欢送新来者。在本条今朝面接纳的言语中，由排他性特性界说的文明更有能够将文明视为包罗性的，而接纳包涵性特性的文明，并夸大会商其内容的论坛的可会见性，以对话或身份术语看待文明。但是，究竟并不是云云，由于那些以对话的方法看待文明的人能够仍旧以为汗青或宗教的枢纽要素是文明的中心（虽然他们情愿就这些要素作为中心的恰当性停止审议）和相似的身份认同能够按照排他性特性来订定。界说包涵性的另外一种方法将留意力集合在文明的次要标准、理论和代价观能够在多大水平上被新来者接纳

　　Avishai Margalit 和 Moshe Halbertal 谈到一个包涵性群体，他们的文明“涵盖了糊口的各个主要方面”，因而，他们以极度正统的犹太文明为例：

　　1. 界说文明1.1 文明作为包涵性群体1.2 文明作为社会的构成1.3 文明即对线 文明即身份（或身份而非文明）

　　上面思索的其他文明注释，最少部门是为了回应素质主义的应战；他们的目的是，换句话说，发生一个公道的帐户的甚么文明是，响应意味着甚么，是一个特定的文明集体中的一员，能够布置以使法令和政治争辩的意义，幻想中的判决他们，没有屈从于素质主义的应战。正告：上面处置的文明概念应被了解为“幻想范例”，以理解其次要特性、与其他概念的区分和为何它不会成为（按照其本身的估量）素质主义的应战。

　　宽免恳求能够与划定规矩修正恳求区分开来。正如所指出的，宽免恳求听上去就是恳求小我私家免于某些旨在对等合用于一切百姓的请求；修正恳求请求改动现有的大都做法以顺应某些其他少数做法。锡克教徒偶然请求宽免法令，不然会请求他们如上所述摘掉头巾；在其他状况下，他们请求同一修正，以便将头巾视为施行特定脚色的职员可用的几种头巾中的一种。穆斯林女性遮住脸或头，和戴圆顶小帽的犹太男性提出的礼服修正请求也是云云，礼服传统上请求没有粉饰的头部或脸部，大概需求特别的头饰（如在锡克教的状况下，它们也能够作为宽免恳求提出）。相似地，当忠诚的穆斯林请求在事情日的特定工夫缺少憩息以祷告时，大概当犹太和穆斯林门生请求改动黉舍食堂的食品供给（以顺应犹太教和清真任务）时，恳求是为了修正而不是宽免。

　　自决权是付与次国度统领区对特定疆域的本质性掌握权，特别是在该疆域上运转次要机构的权益。一个自决社区是如许一个社区，因为对疆域内次要机构的掌握，可以在多个政策空间中订定和施行决议计划，而不受外界滋扰（IM Young 2004）。自决权的合理性偶然基于补偿或改正公理，比方，已往的国度举动起首减弱了特定文明群体的自决才能（Song 2009：184）。在其他状况下，就庇护文明共同的次国度统领区的自治的主要性而言，自决的请求是公道的，也就是说，它有才能以契合其特定文明偏好的方法办理本人的事件。自决权凡是依靠于对作为包涵性群体的文明或作为社会构成的文明的了解，这表白假如不合错误办理百姓糊口的次要机构停止严重掌握，相干群体将没法可以自我决议。

　　就土著社区而言，自决权凡是不只包罗对特定司法统领区利用权利的请求，还包罗得到认可的请求。比方，他们追求认可作为特定国度的原始住民，或作为本人的民族，或成为殖民者手中各类罪过的受害者，包罗违背他们之间的晚期公约，和请求国度撑持保持并在很多状况下重修被殖民/假寓者当局主动毁坏的社区。比方，在加拿大和其他殖民国度，在变乱发作之前浏览地盘确认声明已变得很遍及（包罗作为在上课日开端时浏览的“通告”的一部门），熟悉到变乱和诉讼正在未割让的土著地盘上发作。一样，澳大利亚土著社区持久以来不断主意在澳大利亚宪法中得到官方认可。从澳大利亚原居民社区的角度来看，期望，实践上是希冀，官方认可将带来分外的权益和长处，比方少数民族成员有更大的讲话权和政治到场时机。在某些（但不是局部）认可请求的案例中存在对分外权益和长处的期望（比方，在魁北克的案例中根本上不存在）。究竟上，人们的希冀是，官方认可将带来分外的权益和洽处，比方让少数群体成员有更大的讲话权和政治到场时机。在某些（但不是局部）认可请求的案例中存在对分外权益和长处的期望（比方，在魁北克的案例中根本上不存在）。究竟上，人们的希冀是，官方认可将带来分外的权益和洽处，比方让少数群体成员有更大的讲话权和政治到场时机。在某些（但不是局部）认可请求的案例中存在对分外权益和长处的期望（比方，在魁北克的案例中根本上不存在）。

　　抛却他们正视的工具（Lenard 2019）。这里的枢纽是界说包涵性文明的可许可表面，同时，能够经由过程处理哲学家所谓的“特别性”成绩的方法将其与其他文明辨别开来。假如文明只由对自在民主准绳的许诺和表现这些准绳的机构来界说 ，那末一小我私家就一定会许诺于任何云云界说的国度。但这个结论其实不克不及阐明很多百姓依靠于他们的理想。国度对这些代价观的注释——根本的、笼统的、自在的民主准绳被接纳、尊敬和实例化，换句话说，是以一种特定于文明的方法。因而，主要的是规定许可的文明内容的鸿沟，此中能够包罗对枢纽汗青时辰、政治对话或文明偶像的承认。没有哪一个州能够请求新来者对新州的感情许诺；但它能够公道地通报有关可进修的枢纽文明标识表记标帜的信息，鼓舞新来者接纳相干的理论和标准，并期望跟着工夫的推移他们的感情认同最少部门地转移到东道国（Carens 2005）。在公家赞成的状况下 东道国的文明内容是能够公道会见的，而且会商它的论坛一样能够公道地会见，那末东道国就可以够许可新来者融入社会。大概最好将这项权益了解为各州宣称的与移民相干的文明持续性权益的衍生物，当且仅当满意上述无停滞前提时，才许可主意这类权益。固然，并不是一切学者都赞成这一点，有些学者完整阻挡能够请求新移民顺应他们参加的国度文明的倡议。那些接纳这类概念的变体的人以不尊敬新移民的方法将大大都人的文明视为险些老是同质和压榨的，并将最少在某些方面的交融需求视为对蔑视性和种族主义移民政策的“清算”变体。已往（Abizadeh 2002）。这是一个真实的担心。当荷兰请求来自卑大都穆斯林国度的潜伏移民寓目视频并经由过程测试只是为了进入其疆域——一段显现男同性恋亲吻和裸照女性的视频——它因其蔑视企图而遭到普遍斥责，而不是（如宣称的那样）试图确保移民可以接纳据称是该国文明特性的自在代价观。更普通地说，除上面形貌的实践内容以外，鼓舞进修和采用大都文明代价观的机制，和未能如许做的结果，必需认真检查其公道性。这类评价是一件顺手的工作，固然，变得愈加顺手，由于在很多（假如不是大大都）移民状况下，潜伏的新移民相对东道国而言处于懦弱形态：他们对得到出境的爱好十分激烈，因而在很多状况下在这类状况下，他们会毫无牢骚地承受自愿他们融入社会的粗鲁诡计。

　　文明主意在政治和法令范畴无处不在。不只小我私家和集体都向国度提出文明诉求，凡是是出于法令或政治上的让步，并且国度常常从庇护其文明的特定方面来注释其挑选。本条目将起首考查政治和品德哲学家界说“文明”的方法：作为包涵性群体的文明、作为社会构成的文明、作为叙事/对话的文明和作为身份的文明。在会商过程当中，将引入“素质主义”应战：对文明的素质主义注释是将这类文明的某些枢纽特性视为界说它，响应地，其一切成员必需具有某些枢纽特性才气被看待作为成员（有关更多信息，请参阅 Phillips 2010）。出格是，

　　身份一词涵盖了更多的范畴，由于它能够指代宗教、言语、性别、土著和其他方面的自我了解。（艾森伯格 2009：2）

　　上述文明庇护权提出了一项艰难的应战，与将文明视为一个包涵性群体的攻讦有关：一些攻讦家说，任何对文明庇护的主意实践上城市转化为对成员的掌握权的有成绩的主意，别的，这些主意凡是是对女性和 LGBTQ+ 文明群体成员的最严厉限定。在像阿米什人如许的所谓的非自在集体请求文明保留权的处所，和（在攻讦者眼中）违犯儿童的志愿强加给他们的处所，这是一个最有力的应战。非自在集体是那些承认某些枢纽自在代价观的集体，比方自治和对等；在很多状况下，这些社区获得不鼓舞自立挑选的教诲体系的撑持，经由过程制止传授凡是可以完成这一目的的妙技和才能，并经由过程施行品级划定规矩，以对等主义者感应不舒适的方法将某些成员提拔到其他成员之上。使人担心的是，社区不只期望将本人保存为一个共同的文明群体，并且还期望庇护一种文明同质性，在其中心代价观和理论上没有任何争议或贰言的余地。后一种品级划定规矩常常使女性简单遭到更有势力的男性的影响，这些男性能够请求对她们停止各类情势的性奴役，将她们委派给家庭赐顾帮衬孩子，并对她们强加严厉的举动原则，因而遭到严峻处罚。在违规的状况下停止处置。这些所谓的“文明理论”，关于一些批评家来讲，

　　值得留意的是，并非每一个人都怅然赞成“文明”该当被视为差别的法令和政治主意的滥觞。比方，Sarah Song 指出，所谓的“多元文明”主意实践上常常是顺应普遍群体的主意，包罗种族、宗教和民族群体。很多文明权益的政管理论家仿佛信赖存在共同且可辨认的文明群体，提出共同的文明主意，而在他们的举例中，他们依靠“触及宗教、言语、种族、国籍和种族的普遍例子” （歌曲 2009：177）。很少有“文明”零丁作为对国度提出索赔的根底。相反，宋说，所谓的文明主意实践上常常是对其他易于了解和可辩解的民主商品的请求。大大都如许的请求是为了宗教和谐，尺度的自在主义对良知自在的辩解获得了很好的庇护；其他是以平权动作的情势请求对已往和连续的毛病停止补偿的请求；另有一些是对民主包涵的请求，这些请求常常植根于成心排挤的品德成绩汗青。一旦这些“文明”请求的缘故原由被分明地提醒出来，我们常常会找到在民主上有原理的来由来尊敬和包容它们，而不需求依托文明作为一个共同的实体，从而发生一套共同的权益主意。成果是在很多状况下能够免与准确界说文明和辨认其成员相干的争议。但是，

　　Kymlicka 并非唯逐个个供给片面的文明形貌的人。迈克尔·沃尔泽 (Michael Walzer) 也供给了如许的形貌，倡议我们将政治社区了解为“有本性的社区”，此中成员受“共赞成义天下”的束缚（Walzer 1983：28）。Avishai Margalit 和 Joseph Raz 还形貌了所谓的“包涵性”集体，此中他们的成员

　　2. 少数民族文明权益主意2.1 宽免权2.2 辅佐权2.3 自决权2.4 承认权2.5 文明保留权2.6 阻挡文明丧失的权益2.7 文明庇护权2.8 专属文明利用权（或阻挡文明调用的权益）

　　这类概念怎样回应对文明群体内部权利分派不合错误称的担心？存眷经由过程成员之间的协商肯定文明中心特性的方法，是试图存眷塑造其中心特性的权利构造。在这些会谈中，在少数族裔和大都族裔文明中都能听到声音（Dhamoon 2006）。在很多，以至能够在大大都文明中，汗青上占主导职位的声音不断是男性，其影响之一凡是是关于怎样最好地构造文明糊口的性别概念，这低落了妇女（和其他少数群体）的权益) 以无数种方法，常常对他们倒霉，也违犯他们的志愿。对一些人来讲，把握权利的人对权利较小的成员的压榨最少会发生对在自在民主国度庇护或包涵文明的代价的部门疑心，出格是在“多元文明主义对女性倒霉的状况下” ”（奥金 1999）。在这个概念上，

　　在政治和法令范畴，关于文明是甚么存在普遍的不合，下一节将重点论述这些差别的文明概念。但是，有相称水平的分歧，不论是甚么，它主要的人并将其供给给小我私家的糊口的意义和代价是最主要的缘故原由之一，假如不是最主要的，保卫和庇护它在法令和政治空间. 这个值这就是为何测验考试发明文明是甚么和响应的缘故原由和文明的哪些方面该当或不应当在大众范畴遭到庇护很主要的缘故原由。请留意，察看到文明对人们有代价，实践上它们为小我私家糊口带来代价中国文明详细有哪些，这与说小我私家文明理论都是好的差别。任何对文明的辩解都必需当真看待普通文明的主要性，而不是保卫它的一切实例。有四种次要的方法来注释文明：作为一个包涵性的群体，作为社会形状，在对话方面，和在身份方面。

　　在分析这些了解文明的次要方法以后，进入对少数群体对国度施加压力的差别（虽然偶然堆叠）范例的文明主意的评价：宽免主意、支援主意、自决主意、认可索赔、庇护索赔（和针对强迫文明丧失的索赔）、法令情况中的防备性索赔和专有利用索赔（针对文明陵犯的索赔）。这些主意既有撑持也有阻挡，它们凡是取决于怎样了解“文明”。在很多状况下，关于这些主意的合理性的争议取决于对文明是甚么的互相合作的了解，特别是文明对成员的代价，以下所示。最初，出境将在评价大大都社区提出文明主意以证实动作公道的状况下完毕，次要是在掌握移民的布景下，在某些状况下，回绝一切潜伏移民出境，和它提出的文明请求那些被登科的人，和在这些状况下提出的来由和阻挡定见的范畴。本节思索请求新移民服从的大都文明的内容，和“请求”他们服从的强迫水平。

　　它界说了人们的举动（如极度正统文明中的托拉进修），肯定了职业（如割礼），并界说了主要的干系（如婚姻）。它影响人们所做的统统：烹调汗青文明街区图片、修建气势派头、配合言语、文学和艺术传统、音乐、风俗、衣饰、节日、典礼……文明影响其成员的品尝、他们具有的挑选范例和这些挑选的寄义，和他们以为在评价本人和别人时主要的特性。（玛格丽特和哈尔贝塔尔 1994：498）

　　内部变异是能够的，由于受制于一组配合的构成影响其实不料味着人们终极会具有一组同质的信心或代价观。（专利 2014：52）

　　一些人主意的终极文明权益是掌握文明成品或表示情势的权益，或普通文明内容的利用权（Matthes 2016）。这是近来环绕文明调用的争议所触及的权益，文明调用界说为非成员利用“对别人具有文明代价的工具，凡是是意味或理论”（Lenard & Balint 2020） . 被控告处置文明调用举动的常见例子包罗白人戴长发绺；穿戴土著服假装为万圣节打扮；在初级古装中利用头巾；由没有南亚布景的锻练传授瑜伽。在一切这些案例中，非会员都被控告“调用”了不属于他们本人的特定文明风俗或意味。在这个概念上，文明具有在其以为适宜的状况下利用其文明“产物”的专有权，这凡是是由于人们以为这类做法是其身份的中心。这类概念是有争议的，而且常常被那些察看到汗青只是文明理论和标记的混淆和分享的人所讪笑，包罗在美食、艺术、衣饰和肉体理论的空间中；他们的讽刺将权益主意视为依靠于对文明的了解，这类了解跟着工夫的推移是稳定和稳定的，这在汗青上是不精确的，并且是不成取的。响应地，主要的文物最好被了解为属于“人类”：“体验和正视艺术的不是群众：而是汉子和女人”（Appiah 2009）。凡是是由于这类做法被以为是他们身份的中心。这类概念是有争议的，而且常常被那些察看到汗青只是文明理论和标记的混淆和分享的人所讪笑，包罗在美食、艺术、衣饰和肉体理论的空间中；他们的讽刺将权益主意视为依靠于对文明的了解，这类了解跟着工夫的推移是稳定和稳定的，这在汗青上是不精确的，并且是不成取的。响应地，主要的文物最好被了解为属于“人类”：“体验和正视艺术的不是群众：而是汉子和女人”（Appiah 2009）。凡是是由于这类做法被以为是他们身份的中心。这类概念是有争议的，而且常常被那些察看到汗青只是文明理论和标记的混淆和分享的人所讪笑，包罗在美食、艺术、衣饰和肉体理论的空间中；他们的讽刺将权益主意视为依靠于对文明的了解，这类了解跟着工夫的推移是稳定和稳定的，这在汗青上是不精确的，并且是不成取的。响应地，主要的文物最好被了解为属于“人类”：“体验和正视艺术的不是群众：而是汉子和女人”（Appiah 2009）。包罗在美食、艺术、衣饰和肉体理论范畴；他们的嘲弄将权益主意视为依靠于对文明的了解，这类了解跟着工夫的推移是稳定和稳定的，这在汗青上是不精确的，并且是不成取的。响应地，主要的文物最好被了解为属于“人类”：“体验和正视艺术的不是群众：而是汉子和女人”（Appiah 2009）。包罗在美食、艺术、衣饰和肉体理论范畴；他们的嘲弄将权益主意视为依靠于对文明的了解，这类了解跟着工夫的推移是稳定和稳定的，这在汗青上是不精确的，并且是不成取的。响应地，主要的文物最好被了解为属于“人类”：“体验和正视艺术的不是群众：而是汉子和女人”（Appiah 2009）。

　　少数群体（此中很多是移民群体）和大都群体都宣称“文明”很主要，值得以多种方法顺应。本条目起首考查了了解文明的多种方法，以解开在主意特定文明权益时使用文明的方法。主要的是要留意，单方的这些文明主意凡是是互相联系关系的：少数群体请求特定的文明权益，而大都群体经由过程主意差别的文明权益往返应。在很多状况下，尊敬或无视所主意的文明权益的挑选是按照如许做将对大大都人的文明发生的影响来订定的，比方，经由过程声明请求供给便当的特定做法与普通的大都文明不相容，大概偶然更详细地说与被以为出格主要的特定做法或标准不相容。比方，在法国，在“laffaire du foulard”时期提出了后一种主意——作为伊斯兰（或犹太人）宗教崇奉表示的蒙头权益被褫夺了，由于它损伤了法国人的崇奉到俗人（Laborde 2008；Benhabib 2004）。

　　本条目试图供给对判决这些抵触相当主要的资本，以当真看待请求文明权益的人和回绝尊敬文明权益的人的方法。期望将来的政管理论能够操纵这类分类法在这些冲凸起现时肯定使人合意的结论。

　　将文明视为一种一应俱全的团体，它塑造了我们糊口的一切或大部门维度。关于以这类方法了解的文明素质的庄重深思，大概恰是威尔·基姆利卡 (Will Kymlicka) 对“社会文明”的表述。一种社会文明

　　状况下更有原理因而对很多声音开放。对未明肯定义的空间和未以任何正式方法停止监控或羁系的空间的“可会见性”的切当寄义很难肯定。但枢纽在于，假如文明欢送并当真看待新的声音——在大众媒体、政治空间等等——它们能够被形貌为可公然获得的。因而，作为整合历程的一部门，请求服从大都文明标准和理论的正当性与新来者真正进入他们被审议的空间之间存在联络。在思索第二个成绩时，关于大都人同享的大众文明的内容，我鉴戒了民族主义政管理论的文献（固然我不信赖

　　他们的成员和经由过程他们与别人的互动不竭地争辩、设想和从头设想、改变和协商。（塔利 1995：11）

　　Kymlicka 注释说，布满生机的社会文明供给了“挑选的布景”，即它供给了小我私家赖以了解他们的天下及其供给的挑选的资本。因而，民族国度被很好地形貌为具有社会文明，原居民群体和次国度少数民族（比方，加泰罗尼亚人或藏人）也是云云；即便在融入更大的“社会文明”的同时，仍能保持一系列文明风俗和标准的移民群体则否则。

　　但是，那些保卫文明最少在某些状况下能够解除移民的概念的人说，有来由将国度视为具有文明持续性的权益（Miller 2005）。这类宣称的权益看起来很像上面形貌的文明庇护（或阻挡文明损失）的权益，它夸大的不是大大都人对其文明的眷恋的感情层面，而是其务实的注释。按照这类概念，任何特定国度都被界说为“同享大众文明”，由于同享，它稳固了民主国度赖以寻求配合政治和社会目的的信赖。组成同享大众文明的特定代价自己其实不有代价。相反，它是一组代价观、标准和理论的组合，发生有代价的“我们的”文明，而且在它的存鄙人，信赖度更高；因而，协作撑持需求做出一些捐躯的政策的志愿也是云云，比方，包罗努力于从头分派的社会政策，这些政策出格有益于最不富有的人（比方，拜见 Gustavsson &米勒 2019）。因而，按照保卫这些概念的人的说法，一个以“文明”为由试图对退学停止掌握的国度既不是种族主义也不是蔑视性的，而是追求有掌握的退学（而不是封锁鸿沟），以便新移民能够在充足的工夫工夫段内，开端接纳充足多的一套界说代价、标准和理论，从而可以包管和扩大撑持这些客观代价商品的政策的信赖。

　　经由过程同享的、虽然有争媾和有争议的叙说性叙说，体验他们的传统、故事、典礼和标记、东西和物资糊口前提。（本哈比布 2002：5）

　　在进入一个国度的层面上保卫文明持续性权益的国度凡是也布置了接纳和施行“交融”政策的权益，鼓舞新移民接纳大都标准和代价观，以为这类接纳发作得越快，就越快入场自己能够。交融政策请求新移民接纳大都社区的标准和做法汗青文明街区图片，而顺应政策请求大都采纳与界说大都文明的做法差别的做法。在这类传统的多元文明概念中，移民被采取进入疆域，然后成为成员的历程是一条“双向”街道，请求新移民和东道国互相顺应（Kymlicka 1998）。

　　值得一提的是，有两种方法能够注释文明庇护：它能够意味着将一个群体作为一个共同的文明实体停止庇护，大概它能够意味着在必然水平上庇护人们所信赖的某些理论和代价观。实时，成为文明的中心。文明庇护权有多种情势，包罗宽免请求、怙恃自立权、尊敬内部抵触处理机制（次要是家庭法）和对成员资历的掌握。这些权益在庇护文明方面是公道的，而且凡是依靠于对文明作为包涵性群体或文明作为社会构成的了解，就像他们常常游览的更遍及的自决权一样。

　　上述四种文明概念反应了小我私家和集体对国度的文明主意。小我私家和群面子临的详细要挟和需求某种庇护的详细要挟是差别的，国度对小我私家和群体提出的主意能够做出的反响也是云云（Eisenberg 2009：20-21）。在某些状况下，请求为集体 qua 集体的一切成员供给便当；在其他状况下，索赔是针对特定小我私家提出的；这些之间很能够存在联络。比方，一个群体能够请求言语庇护政策，大概小我私家能够请求在法令诉讼中具有利用母语的权益。这些权益互相联系关系，而且在某些状况下能够互相衍生：一小我私家有权在法令诉讼中利用母语的一个缘故原由多是，比方，国度认可她的言语是该州或次州统领区的官方言语。至于留宿，请务必留意以下事项：合用于小我私家的留宿和合用于集体的留宿；虽然一些哲学家热中于评价文明权益最好了解为小我私家权益仍是群体权益（Casals 2006），但上面的阐发假定它们能够二者兼而有之（遵照 Levy 2000：125）。

　　阻挡的第二个滥觞源于更遍及的疑心立场，即大都人的文明，即便对其成员真正有代价，也该当被充实看待，以包管解除移民，特别是须要的移民（须要的言语是从 Song 2018 中借用的）。即便认可文明对大大都人来讲是有代价的，但很多学者以为，文明的庇护不克不及包管将那些急需宁静或保存的人解除在外。

　　宣称的权益——完整或排他性天时用界说的文明风俗或标记——或许不是由国度最好地施行，虽然国度能够并且的确到场了存眷据称由文明调用酿成的损伤的做法。比方，对艺术的集合撑持，以赞助创作艺术作品的情势，能够对

　　因而，这类对文明的叙事或对话式形貌很好地回应了素质主义的应战，承认文明的界说特性必需是静态的，而且对文明群体的一切成员都具有划一代价。可是，它必需应对另外一个应战，即本性化应战（Moore 2019）中国文明详细有哪些。假如对文明的形貌要充足壮大以界说应有权以各类方法得到分外政治和法令思索的实体，包罗分外的权益庇护或某些法令和政治请求的宽免，它也必需可以以某种特定的方法肯定特定的、离散的文明的界线，和为了尊敬由此提出的政治和法令请求而正当地算作成员的人。

　　或许最多见的针对国度的文明诉求是恳求宽免凡是合用于一切百姓的划定规矩和条例。宽免权回应了如许一个究竟，即在自在民主国度，法令和理论旨在——真正地——对等看待一切百姓，但也有一些不经意间使某些少数群体处于倒霉职位。需求处理的担心是少数族裔百姓偶然或偶然地遭到某些法令的一般合用（Levy 2000：130）的承担，以不公允的方法看待他们，这能够经由过程宽免某些法令和一般做法来处理（Quong 2006） ；古特曼 2003）。宽免权的扩大则被了解为

　　帕滕写道，文明群体成员所从属的机构最少在某种水平上“与使局外人交际的机构和理论隔分开来”（Patten 2014：52），从而有助于将一种文明与另外一种文明辨别开来。在这类概念下，重点放在谁在掌握影响成员构成的机构的杠杆上：也就是说，主要的是成员掌握他们本人所从命的机构，如许他们才气公道地从底子上塑造他们本人的社会经历和年青成员的经历。假如承认对这类社会形状的掌握，文明成员就会遭到损伤；当它被强迫回绝时，很能够会呈现请求弥补的不公平征象。

　　上述文明保留权应与略有差别的阻挡强迫文明丧失权辨别开来，后者偏重于庇护在潜伏丧失是内部力气强迫的成果的状况下，文明群体对此相对无计可施。固然，文明变化正如上文所夸大的，在某种情势中是不成制止的，特别是假如一小我私家持有文明即对话的概念，那末文明实践上历来都不是原封不动的。相反，因为包罗经济汗青文明街区图片、情况和政治在内的一系列缘故原由，已经界说一种文明的理论、标准和代价观能够不再是该文明的中心界说。以是，究竟上，必然水平的文明丧失在所不免，并且也其实不老是值得遗憾的。偶然，这是对超越文明掌握范畴的内部身分的一般反响，偶然则是受欢送的，由于这些变革能够更好地庇护人权或更具有包涵性的文明传统和做法。比方，一个文明群体能够会挑选改动他们的中间消费方法以呼应不竭变革的情况身分。以是，

　　接下来，将检查针对国度次要机构的差别范例的文明主意。正如将要看到的，这些主意偶然是由小我私家提出的，偶然是由集体提出的。在相干的状况下，阐发将夸大正在布置的文明观点是作为包涵性群体的文明、作为社会构成的文明、作为叙事的文明仍是作为身份的文明。阐发其实不老是整齐的。在某些状况下，对文明权益会有多重辩解，这依靠于对文明的差别了解。

　　经由过程同享的、虽然有争媾和有争议的叙说性叙说，体验他们的传统、故事、典礼和标记、东西和物资糊口前提。（本哈比布 2002：5）

　　缘故原由将潜伏移民解除在外的说法，实践上常常是试图公布蔑视性立法，旨在解除其崇奉和做法被以为不契合以至毁坏其崇奉和做法的移民。的，界说大大都文明的代价观和标准。基于所谓的文明缘故原由的排挤凡是是宣称一个国度更情愿在文明、宗教、种族和种族上连结同质化。从汗青上看，各州明白到场此类蔑视性做法，如今已被否认，包罗比方 1900 年月初在北美施行的亚洲排挤法案的变体。在近来的几个案例中也有一样的责备，比方在美国施行所谓的穆斯林禁令，大概在一些国度在叙利亚危急最严峻期间（2015 年）提出的将基督徒置于优先职位的倡议。穆斯林灾黎（歌曲 2018）。但是，在移民政管理论家中，不管是昭示仍是表示，以至那些保卫国度解除潜伏移民和灾黎的普通权益的人也遍及阻挡蔑视性移民政策，缘故原由包罗庇护文明（Miller 2005） ）。

　　其别人则以为，只需女性和任何其他遭到严厉文明请求的人具有退出社区的权益（或才能），她们挑选留下的挑选就该当被云云看待（Kukathas 1992）。关于持有这类概念的人来讲，勤奋使退出权真正可利用是极端主要的（Kukathas 2012；Holzleithner 2012）。在如许做时，一个国度必需就它向那些能够期望退出但没有法子在更大社会中成立本人的成员供给的资本做出挑选。在一些正统宗教集体中，财富是共有的，小我私家成员没有任何小我私家财富或资本；成果，退出者在成立重生活时没有任何可依托的工具。在另外一些国度，成员受教诲水平低，而且不熟习本人社区以外的糊口，因而退出时没有才能在更大的社会中保持本人。因而，领受国能够经由过程各类方法向退出者供给撑持，比方经由过程为退出者（和男性）供给保护所，供给教诲，使他们终极能够作为支流社会的一员完成自力更生。撑持退出者的挑选仿佛减弱了一种文明的自我庇护才能。但撑持退出者其实不被了解为承认文明庇护权；相反，如许做的挑选源于一国许诺尽其所能庇护其一切成员的权益，包罗最弱势群体的权益。领受国能够经由过程各类方法向退出者供给撑持，比方为退出者供给保护所，在此中供给教诲，使他们终极能够作为支流社会的一员完成自力更生。撑持退出者的挑选仿佛减弱了一种文明的自我庇护才能。但撑持退出者其实不被了解为承认文明庇护权；相反，如许做的挑选源于一国许诺尽其所能庇护其一切成员的权益，包罗最弱势群体的权益。领受国能够经由过程各类方法向退出者供给撑持，比方为退出者供给保护所，在此中供给教诲，使他们终极能够成为支流社会的一员，完成自力更生。撑持退出者的挑选仿佛减弱了一种文明的自我庇护才能中国文明详细有哪些。但撑持退出者其实不被了解为承认文明庇护权；相反，如许做的挑选源于一国许诺尽其所能庇护其一切成员的权益，包罗最弱势群体的权益。撑持退出者的挑选仿佛减弱了一种文明的自我庇护才能。但撑持退出者其实不被了解为承认文明庇护权；相反，如许做的挑选源于一国许诺尽其所能庇护其一切成员的权益，包罗最弱势群体的权益。撑持退出者的挑选仿佛减弱了一种文明的自我庇护才能。但撑持退出者其实不被了解为承认文明庇护权；相反，如许做的挑选源于一国许诺尽其所能庇护其一切成员的权益，包罗最弱势群体的权益。

　　为了答复怎样辨认一种文明及其成员的应战，一项提案偏重于与属于某个文明群体相干的客观身分。以玛格丽特·摩尔 (Margaret Moore) 所形貌的这个例子为例：虽然北爱尔兰上帝教徒和新教徒之间存在严峻不合，但这类差别既不是宗教性的（抵触不是对宗教文本的共同注释，宗教人物也不是暴力的目的），也不是文明，由于对两个社区的文明代价观的查询拜访显现，合作社区所持有的代价观之间存在相称大的堆叠（Moore 1999：35）。她说，相反，存眷敌对群体之间的配合身份更能阐明抵触。很大水平上或部门以身份为中间的概念夸大文明的一个枢纽维度是它塑造文明群体成员身份的方法。一样，这类概念夸大文明是一种与很多人有主要联络的事物，但它将以多种差别的方法为他们界说。以身份为中间的概念有较着的长处：比方，它能够注释为何小我私家在名义上仍旧依靠于一种文明，即便此中间界说特性跟着工夫的推移而发作汗青变革，即便他们不到场某些更传统的方面。

　　的需求公道的？能否公道，也就是说，请求移民采用对他们所参加的文明相当主要的标准、代价观和理论（我将在此抛开经济和政治交融的成绩）？请留意，在移民归入的政治和社会学文献中，交融（文明上）凡是与异化差别，在异化中，前者偏重于欢送具有共同标准和代价观的新移民（并在能够的状况下包容他们），后者请求移民尽能够片面地采用对东道国社会相当主要的一系列标准和代价观（Brubaker 2001；另见 Modood 2007）。但是，在关于多元文明主义的政管理论文献中，但是，整合需求能否被许可最少取决于两个互相联系关系的工作：起首，同享大众文明的内容，其次，会商这类大众文明内容的场合的可达性。审议文明的空间是无定形的，也是宽广的。枢纽标准、理论和代价观的滥觞是多方面的：有些是汗青性的，有些是经由过程政治历程故意接纳的，有些是因应偶尔状况而不测接纳的。在最少在公道范畴内接纳大都文明的标准和理论的意义上，新来者融入的请求在进入他们所思索的空间是

　　对这些浩瀚文明庇护权的阻挡是一个担心，即女性能够不情愿到场这些文明，因而，尊敬文明庇护权会让女性过上她们不会挑选、不想要且没法躲避的糊口。可是关于很多人来讲，假定女性成员只是遭到强迫是毛病的，由于很多人会十分正视社区自己并尊敬社区追求庇护的标准和代价观，即便她们回绝此中的某些标准和代价观。在这些状况下，和在政管理论家思索的状况下，人们试图从以包罗术语的方法处置文明转向以对话和叙说的方法处置文明。文明，以至是压榨性的（对自在主义者）少数文明，城市发作变革，或许最好的改动滥觞是忠实的成员，他们情愿撑持枢纽代价观但回绝其他代价观，包罗那些不尊敬妇女对等权益的代价观。莫妮克·德沃 (Monique Deveaux) 对南非风俗婚姻中成年女性到场者的形貌，她们承受了其文明的某些元素，但旨在在会谈桌上得到讲话权以改动其别人，以对话的方法看待文明（Deveaux 2007）。在这里，枢纽的鼓励思惟是文明能够并且的确会跟着工夫的推移而改动，以呼应其成员怎样到场此中，主要的不是变革自己，而是谁或甚么是变革的泉源。在这类概念下，文明庇护权的目标不是为了庇护文明 莫妮克·德沃 (Monique Deveaux) 对南非风俗婚姻中成年女性到场者的形貌，她们承受了其文明的某些元素，但旨在在会谈桌上得到讲话权以改动其别人，以对话的方法看待文明（Deveaux 2007）。在这里，枢纽的鼓励思惟是文明能够并且的确会跟着工夫的推移而改动，以呼应其成员怎样到场此中，主要的不是变革自己，而是谁或甚么是变革的泉源。在这类概念下，文明庇护权的目标不是为了庇护文明 莫妮克·德沃 (Monique Deveaux) 对南非风俗婚姻中成年女性到场者的形貌，她们承受了其文明的某些元素，但旨在在会谈桌上得到讲话权以改动其别人，以对话的方法看待文明（Deveaux 2007）。在这里，枢纽的鼓励思惟是文明能够并且的确会跟着工夫的推移而改动，以呼应其成员怎样到场此中，主要的不是变革自己，而是谁或甚么是变革的泉源。在这类概念下，文明庇护权的目标不是为了庇护文明 主要的不是变革自己，而是谁或甚么是变革的泉源。在这类概念下，文明庇护权的目标不是为了庇护文明 主要的不是变革自己，而是谁或甚么是变革的泉源。在这类概念下，文明庇护权的目标不是为了庇护文明素质上，这是一项不管怎样都证实是不克不及够的应战，而是庇护团队成员塑造其文明的才能并庇护其免受不受欢送的变革滥觞影响的权益。

　　在他们身上找到一种文明，在很大水平上塑造了他们的品尝和时机，并为他们的自我认同和轻松宁静的归属感供给了根底。（玛格丽特和拉兹 1990：448）

　　一种以回应素质主义应战的方法从头设想文明的测验考试，但保存了文明在很大水平上包罗的概念，提出文明是由其成员同享的社会构成经历界说的（Patten 2014：39）。在这类“社会血缘”的文明注释中，是甚么让一种文明是其成员受制于“一套差别于强加于别人的构成前提的构成前提”（Patten 2014：51）。受制于配合轨制的阅历，广义上包罗同享的教诲空间、言语、媒体，和同享的汗青传统和故事、堆叠的家庭构造等，在文明群体成员之间构成了一种觉得，即他们同享一个共同的对待天下的方法，和他们具有的某些假定被其别人同享，大概最少被其别人了解。这类概念夸大文明的汗青轨迹，但其实不请求其界说的标准、代价观和理论跟着工夫的推移连结稳定。相反，

　　在大大都状况下，正当法令在修正或宽免新做法方面的晚期失利是偶然的。也就是说，现行的法令或做法并非为理解除而成心接纳的，而是在公允看待现有生齿的假定下接纳的。但普遍的移民在很大水平上使很多生齿多样化。移民在游览经常常带着对他们参加的州不熟习的老例和标准，因而请求各州修正某些法令，并使新移民免于某些其他法令。在某些状况下，虽然某些法令会给新移民带来倒霉影响，但仍有正当的大众来由对峙合用这些法令。一样，在某些状况下，国度对峙请求服从明显对试图融入社会的新移民倒霉的法令和做法，但没有好的减缓身分来证实对峙施加倒霉身分是合理的（比方丹麦的兰德斯镇经由过程了一项法令，请求：在黉舍食堂供给猪肉“与其他食品划一”）。在后一种状况下，法令的排他性影响不再是偶然的，并且它们凡是会因将没必要要和不公道的解除在政治、经济和社会空间以外而持久存在而遭到斥责。可是没有好的减缓身分来证实对峙强加倒霉身分是合理的（比方丹麦兰德斯镇经由过程了一项法令，请求在黉舍食堂供给猪肉“与其他食品划一”）。在后一种状况下，法令的排他性影响不再是偶然的，并且它们凡是会因将没必要要和不公道的解除在政治、经济和社会空间以外而持久存在而遭到斥责。可是没有好的减缓身分来证实对峙强加倒霉身分是合理的（比方丹麦兰德斯镇经由过程了一项法令，请求在黉舍食堂供给猪肉“与其他食品划一”）。在后一种状况下，法令的排他性影响不再是偶然的，并且它们凡是会因将没必要要和不公道的解除在政治、经济和社会空间以外而持久存在而遭到斥责。

　　比方，一些锡克教徒请求免去请求佩带摩托车或施工现场头盔的法令。虽然锡克教是一种宗教，但锡克教徒将他们戴头巾的请求形貌为不完整是宗教请求，而是作为他们崇奉和对锡克教代价观的许诺的意味，和他们身份的表达（锡克教崇奉常见成绩在 其他互联网资本）。假如不受这些法令的宽免，锡克教徒将没法操纵本应对等供给给一切百姓的时机。原居民社区也是云云，他们请求宽免遍及合用的限定打猎和打鱼的法令，并注释说这些限定毁坏了他们的传统糊口方法，大概使他们难以（或不克不及够）保持生存（Levy 2000： 128)。在加拿大和美国撤废日曜日封闭法之前，宗教少数群体偶然会得到宽免。在这些状况下，如上所述，假如没有法令划定的宽免，人们（凡是是少数族裔）必需在到场一切百姓对等享有的时机之间做出挑选，大概尊敬他们对宗教对他们的请求的（文明）了解。

　　比方，能够会请求一个州免去社区成员的某些请求，这些请求凡是对一切百姓都有请求，包罗强迫性黉舍教诲和童工法。思索这个例子：很多正统的阿米什社区过着与更普遍社区断绝的糊口。他们过着一种宗教式的糊口方法，这类糊口方法决议了成员成婚、抚育孩子的方法，和他们怎样缔造许可他们的糊口方法持续下去的经济。在大大都状况下，他们既不需求认可也不需求分外的财务撑持来庇护他们社区的糊口方法。在大大都状况下，他们从前只需求不干预。可是，在 1970 年月，一些美国阿米什社区请求并被授与让他们的孩子在 14 岁时退出任务教诲的权益，以为假如他们的孩子被请求留在黉舍直到 16 岁，他们更有能够分开社区。他们以为，这类高退出率会招致阿米什人的糊口方法没法跟着工夫的推移而连续下去（Burtt 1994）。在这类状况下，阿米什人宣称的宽免权是对文明自我庇护的更大需求的衍生物；他们说，假如没有宽免，文明自己能够会消逝。

　　在其他状况下，大都人主动努力于毁坏少数群体文明，常常连续数年以至数十年。比方，殖民地国度对土著社区实施种族灭尽政策，其明白目标是毁坏他们作为差别民族保存的才能。因而，在评价文明丧失案例时，一个枢纽身分是这类改变能否是被迫的少数群体，没必要然是经由过程改动情况或经济前提，而是经由过程故意毁坏文明的代办署理人，经由过程主动贬低文明，从而采纳动作毁坏其妥当持续性的前提。招致文明变化的内部歹意身分不只使人遗憾，并且还发生了补偿的来由，比方关于土著社区，那边有“被褫夺、蔑视的汗青证据” ，或附属”（菲利普斯 2018：97）。

　　这些对文明的形貌阐明了许多成绩，特别包罗为何干涸的社会文明能够没法为 Kymlicka 夸大的挑选供给布景，大概为何一小我私家的“品德认同”能够因而遭到要挟：假如一个文明群体的教诲、政治或经济系统被减弱了，它们撑持成员理解天下并在选项中做出挑选的才能一样被减弱。别的，这个形貌阐明了毁坏别人文明的毛病：假如一种文明遭到毁坏，其成员可用的挑选就会削减。我们能够从很多州的土著文明中看到这一点：在这些州，各州主动试图消弭土著文明，

　　在法令情况中，犯警举动者偶然会停止文明辩解，注释说与大大都人的文明标准和代价观存在慌张干系的少数群体文明标准和代价观在注释他们出错的缘故原由时具有因果干系。因而，文明辩解偶然被视为分派处罚的相干减轻身分。供给文明辩解的权益凡是是有原理的，由于认可少数群体其实不老是根据大都人的法令系统中所代表的不异代价观和标准运作，而且这些差别在法令上有权获得一些思索。空间。较早的法院讯断承受的注释是，比方，与文明标准相干的耻辱和愤慨的分离促使那些行刺了不忠朋友的汉子如许做了。比方，宣称“轮奸”（在文明上称为俘虏婚姻）是苗族文明强迫请求作为得到老婆的一种方法的男性，在这类状况下，女性不只是共谋，并且实践上是志愿的朋友，不再被了解为在控告他们强奸的法令诉讼中停止辩解（Song 2005）。但是，跟着工夫的推移，支流法令空间中“文明”注释的力气曾经削弱，由于各州曾经开端看到这些辩解中有几实践上是为在一些少数族裔社区和更普遍的地域连续存在的重男轻女主义立场所袒护的社区。宣称“轮奸”（在文明上称为俘虏婚姻）是苗族文明强迫请求作为得到老婆的一种方法的男性，在这类状况下，女性不只是共谋，并且实践上是志愿的协作同伴，不再被了解为有辩解权在控告他们强奸的法令诉讼中（Song 2005）。但是，跟着工夫的推移，支流法令空间中“文明”注释的力气曾经削弱，由于各州曾经开端看到这些辩解中有几实践上是为在一些少数族裔社区和更普遍的地域连续存在的重男轻女主义立场所袒护的社区。宣称“轮奸”（在文明上称为俘虏婚姻）是苗族文明强迫请求作为得到老婆的一种方法的男性，在这类状况下，女性不只是共谋，并且实践上是志愿的协作同伴，不再被了解为有辩解权在控告他们强奸的法令诉讼中（Song 2005）。但是，跟着工夫的推移，支流法令空间中“文明”注释的力气曾经削弱，由于各州曾经开端看到这些辩解中有几实践上是为在一些少数族裔社区和更普遍的地域连续存在的重男轻女主义立场所袒护的社区。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186