信息来源：互联网   发布时间：2025-01-17

　　布洛赫还对差别社会情况这一限定前提做了进一步注释。他主意，假如比力统一社会情况（统一个地域）中的两个及以上具有类似性的汗青征象便不属于严厉意义上的比力史学，大概说不是“特地术语寄义上的汗青比力”。法国利穆赞地域的庄园比力就是如许，由于“这个社会在团体上是一个大的同一体”。这意味着统一国度内统一地域的类似汗青征象（如法国利穆赞地域各庄园之间）不该停止比力，由于不异情况下的异同比力没有任何代价汗青的寄义。像汗青哲学一样，比力史学最体贴的不是“发作甚么”，而是“为何发作”的成绩，此中比力工具的差别社会情况是组成这类注释的主要条件。不外，布洛赫对峙利用“差别社会情况” 如许一个更灵敏和更准确的术语作为汗青的比力单元的限定前提。

　　第二次天下大战当前，比力史学进一步遭到新史学的影响，常常以传统的国度和汗青分期之外的特地史标题问题作为比力单元，如巴勒克拉夫在《今世史学次要趋向》中说：“比力史学能够界说为根据政治、社会、经济、文明和心思的标准和范围——而不是根据国度的分别和报酬的汗青分期——对已往汗青加以归纳综合，并停止研讨。”他以为发作上述改变的缘故原由，次要是对通例叙事史的功效和启示潜力感应不满，同时也是社会科学酿成的影响。不只云云，汗青学家如今愈来愈存眷逾越版图和工夫前后序次的社会和政治举动的形式。他举例说，假如我们将12世纪的英国、法国和德国的汗青都置于封建社会的范围内，它们有很多成绩是配合的，1400—1750年，欧洲国度确当局情势都是绝对君主制、贵族制和权要制这三者之间各类差别干系的产品。再如，在19世纪和20世纪，社会晤对的配合成绩是在多大水平上顺应产业化社会和都会化社会的需求，汗青上的分水岭是在以农业为主的不兴旺社会与都会化的产业社会之间，而不是在法国或德国等国度之间汗青的寄义，也不是在当代、中世纪或文艺再起期间之间。

　　汗青研讨工具都有本人的单元，大到文化史、天下史、地域史和国外史，小四处所史或某一汗青人物与征象等，比力史学也不破例。差别的是，从天下史四处所史等研讨工具的单元在很大水平上能够随便挑选，比力史学则会遭到必然限定，这就是美国粹者小威廉·西威尔所称的“比力单元”。

　　（作者徐浩，系中国群众大学汗青学院传授。原文刊载于《中国社会科学报》2024年6月26日第A05版。）

　　那末，第二次天下大战当前的上述变革能否意味着布洛赫对汗青的比力单元的界定一成不变了呢？谜底能否定的。在1999年出书的《汗青比力研讨导论》中，德国汗青学家哈特穆特·凯博以为，布洛赫等老一代史学家的比力史学界说并未过期。他阻挡将汗青比力范围于差别国度的范畴，主意统一国度内部能够停止比力。他仍对峙布洛赫有关统一社会（即不异的社会情况）不克不及比力的准绳。但是，这类比力却在大批停止，以至比真实的比力研讨更加遍及。这其实不料味着解除了统一国度的汗青比力，假如将德国的巴登地域与其相邻的阿尔萨斯地域停止比力，我们能够把它们算作是社会的汗青比力，而把巴登地域的纳粹时期同其战后时期停止比力就不算是社会的比力。由于，“虽然两个社会时期之间发作了深入的改变， 但社会汗青的时期仍旧处在统一空间、统一乡村、统一都会或统一地域和统一国度以内，因为统一机构、修建、天然情况汗青的寄义，最少是统一言语和文明，而且大多是一样的人们及其影象，它们使这些时期云云严密相连，以致于它们的汗青就不成其为两个社会的互相映照比力的汗青”。可见，汗青的比力单元其实不限定本国史，而是解除对不异社会情况下的类似汗青征象的比力十部必看的汗青小说。如是，不只国外史是幻想的比力单元，本国史也是能够比力的。

　　总之，汗青的比力单元受空间限定，统一大概同类空间的类似汗青征象不克不及停止比力。正如美国粹者乔治·Ｍ.弗雷德里克森在《比力史学》一文中所说：“比力史学的次要目标是体系地比照研讨两个或几个社会的某些历程和轨制，这些社会在传统的汗青编辑学中凡是不属于统一天文地区，只是在这类研讨中十部必看的汗青小说，比力自己才一直处于中心肠位。”

　　20世纪晚期，汗青的比力单元向多条理开展。1996年，德国社会史学家于尔根·科卡在《论汗青比力研讨》中指出：“汗青比力研讨的特性是在发问的指导下，对两个或几个汗青征象就其异同停止体系性研讨， 以求在此根底上做出只管牢靠的形貌与注释，并对汗青举动、阅历、历程与构造作进一步的讨论。” 在此十部必看的汗青小说，于尔根·科卡也未比照较单元附加限定。他以为，最少在当代史的研讨中， 民族和国度之间的比力在以往占优先职位，但因为汗青研讨比年来的经历与新的重点，侧重国度史和国与国之间的比力已不该时宜，很多成绩若用小一点的地域性比力可以处置得更好。总之，已往民族间的比力处于科研的中间，未来该当有多条理的比力，该当缔造新的比力情势。换言之，汗青的比力单元要与时俱进，统筹国与国比力之外的其他更低、更小条理。

　　与海内学者差别，除类似性这一不成或缺的前提外，外洋学者对汗青的比力单元附加了另外一个限定——并不是一切两个及以上的相似汗青征象都能够停止比力。西方比力史学奠定人马克·布洛赫（布洛克）较早会商了这个成绩，他在1928年揭晓的《比力史学之办法——论欧洲社会的汗青比力》中比照较史学的界说是：“在我们的范畴里，比力意味着甚么呢？无可置疑，比力就是在一个或数个差别的社会情况当选择两种或数种一眼就可以看出它们之间的某些类似的地方的征象，然后描画出这些征象开展的曲线，提醒它们的类似点和差别点，并在能够的范畴内对这些类似点和差别点做出注释。”布洛赫比照较史学的界说表白，比力单元同时需求来自“差别的社会情况”和“具有某些类似的地方”两个限定前提。

　　汗青的比力单元是多种多样的，偶然是在统一国度的差别地区之间，偶然是在差别的体系体例之间，偶然是在国与国之间， 而偶然又在另外一些社会轨制之间，都依注释的成绩差别而异。在这方面，“布洛克的《法国乡村汗青特性的原因》（中译本书名为《法国乡村史》）实践上为这类比力史学供给了一个最好的规范”。《法国乡村史》对法国农业消费和庄园轨制停止了国表里比力，从“差别社会情况”这一比力工具的限定前提上讲，差别国度和民族是比力史学的自然研讨工具，组成比力史学研讨工具的次要内容，同时也不排挤统一国度内部的类似汗青征象的比力。不外，统一国度类似汗青征象需求来自差别的社会情况。欧洲南部文化 （地中海文化）和北部文化（北海文化）无疑属于差别的社会情况，布洛赫在《法国乡村史》中对法国南北方农业消费差同性的比力，恰是安身于这两种欧洲文化的根底之上。

　　1967年，美国粹者小威廉·西威尔在《汗青与实际》杂志揭晓的《马克·布洛克与汗青比力的逻辑》一文以为，布洛赫主意只要差别社会情况下的类似汗青征象才气停止比力，“这一断语，就其准确性而言，并没无为我们肯定比力单元的界线供给一个公式，并且布洛克也没有在任何其他处所为我们供给这类公式”。虽然云云，他仍是认同布洛赫阻挡将比力范围于差别国度和民族之间的定见，指出“上述关于比力单元的划定规矩关于比力史学的理论具有不成低估的主要意义”，此中包罗能够免机器的比力构造的使用，和制止不作真实的比力。别的，“这些划定规矩将促使我们丢弃那种集合于（国际间）两个或数个社会的研讨才是汗青比力的凡是假定。单个国度的汗青，假如在体系提出成绩时使用了比力，假如这个国度开展的注释性阐明颠末比力办法考证，那这个国度的汗青便可所以一部比力史”。

　　汗青的比力单元取决于比力史学的界说，差别的界说招致不尽不异的比力单元，在这方面国表里学者的熟悉存在必然不同。海内学者以为，汗青比力就是挑选两个及以上的相似汗青征象停止差同性和类似性的比力，以阐明二者的异同。除此以外，对汗青的比力单元并没有附加其他限定。1987年，庞卓恒在《比力史学》中主意，比力史学指的是对各类汗青征象停止纵向和横向比力的一套实际和办法论系统。所谓“各类汗青征象”，意味着比照较单元不必附加任何限定。范达人主意汗青比力讨论的是实际办法，他在《今世比力史学》中写道：“汗青的比力研讨，是指对汗青上的事物或观点，包罗变乱、人物、思潮和学派等，经由过程多种办法停止比力比较，判明其异同，阐发其启事，从而追求配合纪律和特别纪律的一种办法。”在此，除默许比力工具要有类似性外，该界说比照较单元没有附加任何限定。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186

Tags:本站

1 0