历史概念历史小论文答题格式十个历史经验
中华民族的汗青，就是一部各民族融合会聚成多元一体民族的汗青，就是各民族配合创作发明、开展、稳固同一的巨大故国的汗青。
“满蒙非支那论”以为现代中国没有明白的疆域和鸿沟观点，中国疆域的构成是近代以来清当局与列强谈判的成果，满蒙地域不是中国的疆域。“满鲜史观”，鼓吹满（洲）（朝）鲜一体化，夸张满鲜同源性，凸起“满鲜”与华夏地域人种和文明的差别。其主要的实际支持是“日鲜同祖论”“满鲜一体论”“间旷地论”和“满洲非支那论”等。这一系列的学术实际，其目标在于从汗青上团结中国，为日本军国主义侵犯朝鲜半岛和中国东北供给学术上的撑持。
▲辽代白釉鸡冠壶，出土于内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗耶律羽之墓，是模仿皮郛壶烧制而成的磁器，是辽代游牧文明与农耕文明交融开展的什物例证。（图片滥觞：中百姓族网）
唐代以安史之乱为界，可分红前后两期：“前期完毕南北朝相承之旧格式，前期开启赵宋以降之新场面。”唐宋之间政治轨制、社会文明的持续性本来非常明晰，但是，20 世纪日本学者套用西欧汗青分期法，按照西方话语系统来解释中国汗青，提出“唐宋变化论”新说，主意唐朝是中世纪的完毕，自宋朝开端，中国已提早进入了西方汗青分期中的“晚世”。
这些论调的配合成绩是经由过程夸大内亚游牧社会构造的地区配合性，躲避以至消解华夏王朝在北方草原地区的汗青存在与影响，报酬切断北方游牧族群与华夏汉人之间的亲密互动与汗青联络。而这一期间的汗青表白，成立辽、金政权的契丹、女真恒久以来就是中汉文化系统的一部门，在其总揽范畴以内，多族群同盟与多族群融合是支流。辽人、金人、宋人，更非当代意义上的“民族”，各政权之间的鸿沟也不克不及同等于近代主权国度之间的鸿沟，他们也其实不以成立“一族一国”的族性政权为目的。他们同享的“中国”认识，并非近代民族主义意义上的国族认识，而仍旧是寻求“世界大同”的中国传统看法。总之，这些论调素质上是又一种南北对峙论、游牧—农耕对峙论，不契合中华民族开展的汗青纪律。中华民族配合体不是多元对峙抵触的产品，而是以交融会通处理多元对峙抵触的成果。也正因云云，中汉文化演变成为交融农耕、草原、陆地的复合型文化。
不断以来，外洋中国史研讨盛行“制服王朝论”与“东瀛晚世民族主义论”。前者将辽、金、元、清等视为与秦汉、隋唐、宋明等“汉族王朝”差别的“制服王朝”，又被日本学者开展成为“胡族国度”论，将中国北方族群成立的地区性政权视为完整自力于华夏文明体系的“胡族国度”；后者将宋朝汗青界定为中国汗青进入多个晚期民族国度并立并组成各国系统的“晚世”，以为辽、宋、金各政权在僵持抗争中萌发了晚世民族主义认识十个汗青经历，这明显是遭到西方中间主义的影响，将西方民族主义和民族国度奉为学术圭臬。
“唐宋变化论”用胡汉对峙的视角分裂了中国汗青。它安身于所谓“中国外乡”，但“中国”只限于两宋，同期间的辽、西夏、金则属于“周边民族”，不包罗在中国范畴内汗青小论文答题格局。可见，“唐宋变化论”本质是一种以学术情势包装的“去中国化”汗青实际。
他们经由过程夸大本地亚洲大概北方游牧社会构造的地区配合性，躲避以至消解华夏王朝在北方草原地区的汗青存在与影响，报酬切断北方游牧族群与华夏汉人之间的亲密互动与汗青联络。
二十世纪以来，在日本和西方史学界，连续呈现所谓的“东瀛史观”“内亚史观”“新清史观”“制服王朝论”等毛病史观，企图分裂北方少数民族及其所建政权与现代中国的严密干系，将“汗青中国”范围于“汉地18省”。这些学说又被五花八门的反华政客操纵，作为支解当代中国边陲的汗青与文明根据。这些学说的配合性，是将中国北方游牧民族同化为“永久的异民族”，将“游牧－农耕”“内亚（本地亚洲）—汉地”同化为“永久的对峙”汗青小论文答题格局，鼓舞边陲民族从域外文化中寻觅新的认同，终极到达拆解团结中华民族的目标。假如不去穷究这些学术研讨的研讨视角、研讨企图、研讨目标等深层的念头成绩，很能够不知不觉中相沿这些毛病史观而落入圈套。
自二十世纪九十年月以来，域外学术界开端从“内亚”的视角研讨中国及亚洲汗青。“内亚”是“本地欧亚”的简称十个汗青经历，最后由德国天文学家洪堡特提出，是一个天然天文观点，是指以欧亚草原为中间，东至黑龙江、松花江流域的丛林地带，西抵欧洲多瑙河道域，南与天下次要假寓文化地区相毗连的共同别域，中国的东北地域、内蒙古、新疆、西藏和青海、甘肃十个汗青经历、陕西和山西的部门地域都名列此中。拉铁摩尔、罗茂锐、傅礼初、赛诺等学者利用并开展了“内亚”观点，其内在也逐步演化为包罗言语、文明、政治、民族、宗教等研讨内容的汗青天文观点，发生出“内亚史观”。美国汗青学家欧树德、罗友枝等人将“内亚史观”和“制服王朝史观”相分离，用以研讨清代汗青，构成了“新清史”学派，持续鼓吹“满蒙非中国论”，将“满洲”与“中国”相对峙，夸大汉族与满蒙的差同性。
“唐宋变化论”当中还隐含着一种“中国窒碍论”。这类概念以为宋朝社会过于早熟，提早进入“晚世”四五个世纪，反而招致晚清中国弊政丛生，障碍了中国迈向当代社会。因而，中国确当代化需求内部力气来“刺激”。而所谓的“刺激”就是以日本为主的“先辈国度”接收中国，“协助”中国突破“窒碍”十个汗青经历。换言之汗青小论文答题格局，日本已代替中国成为东瀛文明的新中间汗青小论文答题格局，中国文明终将溶解于日本文明当中。这本质上是诡计为日本入侵中国张目。
中华民族配合体不是多元族群永久抵触的产品，而是多元族群以交融会通处理对峙抵触的成果。各民族之以是连合交融，多元之以是聚为一体，源自各民族文明上的兼收并蓄、经济上的互相依存、感情上的互相接近，源自中华民族寻求连合同一的内活泼力。正因云云，中汉文化可以演变成为交融农耕、草原、陆地文化的恢宏广阔的文化系统。以配合体史观为根底的中华民族汗青观，能指点人们精确熟悉中汉文化来源和汗青头绪，精确熟悉中华民族和中汉文化的多元一体，精确熟悉中汉文化的绚烂成绩和对人类文化的严重奉献，使各族群众民气归聚、肉体相依，为中华民族巨大再起供给络绎不绝的肉体动力。
二战完毕后，“满蒙史观”遭到批驳，但其最中心要素“南北二元对峙论”却被西方汉学家、德裔美国人魏特夫所承受，提出了“制服王朝史观”，将中国现代北方民族成立的政权分为“浸透王朝”和“制服王朝”两品种型。他以为“五胡”成立的十六国在向华夏汉地浸透的过程当中，逐步演化为堕入本地、落空根底的政治军事团体，这些“浸透型”的王朝短少轨制立异的念头与资本，未能打破中国传统体系体例。辽、金、元、清则经由过程大范围的军事制服，在汉地疾速成立统治，却仍旧经心保持着作为人力和文明前方的广大按照地。“制服型”王朝按照如许一种邦畿构造，创制出差别于纯华夏式的国度建构形式，使帝国经济根底的汉地和统治者“祖宗底子之地”之间连结着均衡。并且，还为管理其他非汉族群体，供给了比华夏汉制更有弹性、更能耐久的轨制框架。他经由过程对辽代社会的详细研讨，夸大契丹社会和汉族社会的差同性。
因而可知十个汗青经历，域外学者所构建的各类史观和史论，虽然在学术办法上有其成绩，但其中心就是“南北二元对峙”和“满蒙非中国”论。
20世纪初，日本东瀛学学者白鸟库吉、内藤湖南等着意建构“南北二元对峙论”，以为汗青上的匈奴、夫余、肃慎、乌桓、鲜卑、室韦、柔然、突厥、契丹、蒙古都是与汉族敌对的“异族”或“本国”，全部东亚大陆的汗青就是以长城为界的华夏汉族与北方民族对立的汗青，一方面报酬地将中国现代北方民族与华夏汉族对峙起来，将“中国”范围于“汉地18省”；另外一方面却将日本民族与满族、蒙古族、朝鲜族等我国北方民族的血缘文明亲缘干系拉近汗青小论文答题格局。“文明中间转移说”进一步以为，南北朝以后汉人曾经式微，唐当前中汉文明步入老年期，宋以来处于窒碍期汗青小论文答题格局，中汉文化的中间转移到日本。
综上所述，站在保护国度统1、民族连合的态度上，我们要旗号明显地阻挡域外学术界的毛病概念，对峙准确的中华民族汗青观。
每况愈下的唐王朝的最初瓦解，在 20 世纪的部额外洋学者心目中意味着中汉文明的式微。比方典范的“唐宋变化论”“文明中间挪动说”，断言中国的社会文明自唐当前步入老年期，宋朝以来处于窒碍期，东亚文明中间转移到他处。这类思惟深藏“胡汉对峙”的思想，将唐当前的中国分别为“纯中国天下”和“非中国天下”，而“中国”只包罗两宋（汉族），辽夏金属于“周边民族”。这类概念固然在外表上是以学术会商的方法显现，但却一直未能掌握中国汗青开展的本质。
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
